50 empresas y organizaciones valencianas se adhieren al Pacto Mundial gracias al impulso de Fundación ÉTNOR y AVE

“Es la primera vez en la historia del Pacto Mundial en España que se consigue en un solo esfuerzo una adhesión tan numerosa a esta iniciativa, y gracias a la Fundación ÉTNOR ha sido posible”. Con estas palabras Isabel Garro, Directora General de la Red Española del Pacto Mundial, inauguraba esta mañana la jornada “El compromiso ético de las empresas valencianas con el Pacto Mundial”, organizada por ÉTNOR con el apoyo de la Asociación Valenciana de Empresarios y Fundación Bancaja. Y no eran en vano las palabras de la Directora, pues en tan sólo unas semanas esta iniciativa ha pasado de 101 adhesiones a 151 en la Comunidad Valenciana.

En concreto han sido 50 las empresas y organizaciones que hoy y durante la jornada se han sumado a esta iniciativa y se han comprometido con el Pacto Mundial en la defensa de los Derechos Humanos, Laborales, Medio Ambiente y la Lucha Contra la Corrupción. Empresas como Mercadona, Consum, Cleop, Libertas 7, Baleària, Herbolario Navarro, Llanera; pymes como Inmerco Mk, AINFOR o Montaña Selección; empresas públicas como EMT; o asociaciones como Fevecta y AVE, son sólo algunas de las que hoy con este paso han avanzado en su compromiso con la ética en sus organizaciones.

Según Adela Cortina, “toda empresa tendría que sumarse, y a mayor poder mayor responsabilidad de hacerlo”. Pero esto no es sólo una cuestión de empresas privadas, sino que todos: “instituciones públicas, universidades, organizaciones empresariales y cívicas, deben dar este paso y comprometerse con los diez principios impulsados por Naciones Unidas”.

Para Cortina, Directora de ÉTNOR y Catedrática de Ética Empresarial, el Pacto Mundial significa más allá del compromiso, “ponernos de acuerdo en unas buenas prácticas que todo el mundo empresarial debería acordar, y ponerse de acuerdo también en difundir esas buenas prácticas para generar buenas empresas, que son para las sociedades un bien público, contagiando del buen hacer al resto de la sociedad”.

En su intervención Cortina ha destacado que este compromiso debe insertarse en la estrategia de la empresa, formar parte de su forma de ser y de hacer, y “además de hacerlo bien hay que comunicarlo para que sirva de ejemplo”. “Las empresas que asumen la ética como algo desde dentro están mejor gestionadas, y son más fiables para las gentes que quieran acercarse a ellas. La actividad empresarial se convierte así en una actividad capaz de generar riqueza, sumándose rentabilidad y virtud”.

Precisamente esta idea ha sido destacada por Francisco Pons, Presidente de Importaco, que ha resaltado la importancia de extender estos principios “como una mancha de aceite”. Muestra de ello es el compromiso que Importaco acaba de obtener de todos sus proveedores de hacerse firmantes del Pacto Mundial antes de 2014. Una cuestión fundamental teniendo en cuenta que el 90% de las compras de Importaco se hacen a nivel internacional.

En la jornada se han presentando también los casos de Bancaja y Secopsa como empresas ya adheridas al Pacto Mundial, quienes han destacado por encima de todo que “es una herramienta de mejora continua, que permite la gestión del control del riesgo, mejora la reputación, y facilita el diálogo con los grupos de interés”.

En conclusión y en palabras de Adela Cortina, hemos dado un paso importante en la Comunidad Valenciana, pero “hay que seguir luchando por que se sumen más empresas a esta iniciativa. Hay que poner las ventajas de la globalización al servicio de nuestros valores y respetar la dignidad de las personas. Es tiempo de construir sobre roca y no sobre arena, poniendo las empresas, universidades, instituciones políticas, al servicio de las personas porque no tienen precio sino dignidad, y hacer un mundo que este a la altura de lo que se merecen”.

Stefano Zamagni habla sobre potenciar la ética empresarial a través del caritas in veritate

El profesor Stefano Zamagni regresó de nuevo a España para impartir la conferencia Caritas in veritate, a timely message to revitalize business ethics en la UPCO, donde expresó su convencimiento de que el mensaje implicito en la encíclica baticana puede ayudar a potenciar y desarrollar la ética empresarial.

El profesor Zamagni, autor de numerosos libros y artículos de economía, es catedrático de Economía Política en la Universidad de Bolonia; profesor adjunto de Economía Internacional en la John Hopkins University, Bologna Center; profesor contratado de Historia del Pensamiento Económico en la Universidad Luigi Bocconi, de Milán, y miembro de Comité Ejecutivo de la Asociación Internacional de Economía. Ha sido asesor del exprimer ministro Romano Prodi y consultor del Pontificio Consejo Justicia y Paz.

Zamagni comenzó su intervención con algunas consideraciones sobre la encíclica, la primera de la postmodernidad dedicada a la doctrina social de la Iglesia. A su juicio, el paso a la posmodernidad está marcado por dos fenómenos interdependientes: la globalización y la tercera revolución industrial, cuyo nacimiento simultáneo y paralelo ha acarreado no pocos problemas. En este contexto, el Papa Benedicto XVI quiso leer esta nueva era desde la óptica de la doctrina social de la Iglesia.

La encíclica recoge dos nuevos hechos característicos del período en que nos encontramos: la separación entre economía y ética y un individualismo axiológico. La separación del mundo de la economía del de la ética es un fenómeno a todas luces reciente, los economistas clásicos eran también pensadores, filósofos y politólogos. Hoy en día, dijo, los economistas no necesitan estudiar ética porque la economía es una ética en sí misma y esa segregación de los saberes, se observa en la misma configuración de las titulaciones y los planes de estudios en las universidades. Para Zamagni una implicación más de esta concepción es la amoralidad del mercado. El individualismo axiológico supone, explicó Zamagni, que cada cual es responsable de sí mismo y que los valores son los que uno mismo decide. De este principio se desprende, por ejemplo, la crisis de los colegios, escuelas y universidades contemporáneas, de las que se espera que instruyan, pero no que eduquen. «La educación está prohibida -aseguró-. Padres y profesores no deben educar, porque la educación se considera contraria a la libertad».

Extrae cinco consecuencias de estos dos hechos. La primera es la «financialización» de la economía: las finanzas se han convertido en auto-referentes, un fin en sí mismas. «La crisis de los últimos años es el ejemplo más importante de la «financialización» de la economía y las burbujas especulativas demuestran su peligrosidad», dijo el conferenciante. La segunda, la reducción de la tasa de innovación. «En las últimas décadas, el emprendimiento ha descendido», afirmó, y ésta no es una cuestión menor para el Papa, puesto que una de las palabras clave de Caritas in veritate es «emprendedor», que aparece 25 veces. Zamagni distinguió entre renta y beneficio, y comentó que el pontífice propone luchar contra la renta no productiva: «necesitamos más emprendedores», dice en la encíclica.

La deslegitimación del trabajo es la tercera de las consecuencias. «En los últimos años, solo los estúpidos trabajaban», lo verdaderamente atractivo, afirmó, era dedicarse a la especulación o las corruptelas. Esta pérdida de valor del trabajo es mala para la economía, pero es aún peor para la vida cristiana. «Dios creó el mundo, pero no lo completó y pide a los hombres que lo hagan con su trabajo»; por eso, «una cultura que deslegitima el trabajo va en contra del pensamiento cristiano».

En cuarto lugar, se observa que las empresas se han convertido en mercancías, y con ellas sus trabajadores. El planteamiento es que si la compañía es sólo un producto más, puedo deslocalizarlo sin tener en cuenta siquiera a los trabajadores, que no son mi problema. Afortunadamente, concedió, esta concepción no ha tenido éxito en Europa, en países con Francia, Italia o Alemania, pero sí en Reino Unido y, sobre todo, en Estados Unidos, donde es un desastre.

La última consecuencia de la separación entre ética y economía y del individualismo radical es la consagración del consumismo como estilo de vida. La Iglesia no está en contra del consumo, pero es peligroso cuando se convierte en un único fin. «Si identificamos nuestra personalidad con la compra de bienes, crecen nuestras posesiones, pero no nuestra felicidad», concluyó Zamagni. Para el profesor italiano, el homo oeconomicus es un maximizador de bienes pero siempre está triste.

Para lidiar con esta situación, en el texto de la encíclica se hacen varias propuestas, la más significativa de todas es la reintroducción en nuestra sociedad del principio de fraternidad, «un valor más fuerte que la solidaridad, puesto que esta puede ser anónima o impersonal». Para Zamagni, la fraternidad implica reconocimiento de la entrega, como una expresión de la caridad. «Ése es el mayor reto del emprendedor, reintroducir la fraternidad, aplicarla al trabajo». En otra de sus propuestas centrales, el Papa pide que se tome en serio el desarrollo integral de la persona, un desarrollo de sus ámbitos material, social y espiritual. «Las tres dimensiones deben actuar como factores de multiplicación, actuando en paralelo», considera el ponente. Benedicto XVI hace también un llamamiento a la responsabilidad social de la empresa, una expresión que se usa por vez primera en una encíclica. «Hoy el emprendedor, particularmente el cristiano, tiene el reto de aplicar la responsabilidad social en su actividad», agregó Zamagni, para quien el desarrollo material no debe venir de una disminución del social o el espiritual. Puso como ejemplo la política de conciliación entre la vida laboral y personal: «La filantropía no es suficiente, un empresario cristiano debe actuar consecuentemente y dar tiempo a sus trabajadores para educar a sus hijos» Al final, concluyó que lo importante es la productividad, que va ligada a la creatividad y mejora en un entorno humanizado.

Manuel Pimentel: “La empresa tiene que dar empleo, riqueza, transparencia, y ética”

Carmen Martí, 15/06/10
Hace más de 150 años Darwin afirmaba sobre el sistema evolutivo “sólo los mejor adaptados sobreviven”. Para Manuel Pimentel, ex Ministro de Trabajo y Asuntos Sociales, esta teoría encaja perfectamente con la realidad de las empresas en la actualidad. “Nos ha cambiado el ecosistema y sólo hay dos alternativas: adaptarse o morir”.

Según Pimentel, que clausuraba ayer el XX Seminario de Ética Económica y Empresarial de la Fundación ÉTNOR, las empresas están empezando a adaptarse a la fuerza, la sociedad va más lenta. “Pero el sistema político está en un bloqueo anti evolutivo, incapaces de ponerse de acuerdo en nada. Y cuando esto sucede, o se avanza o se llega al colapso”.

Ante esta situación el ahora empresario afirmó que es un momento de responsabilidad colectiva y de crear marcos que permitan la actividad de las empresas. “En este entorno ahora más que nunca la empresa es necesaria. Sin empleo no hay sociedad justa, y sin empresas, no hay empleo. En España hay muchas menos empresas por habitante que en el resto de Europa, y necesitamos más empresas, más iniciativas”.

Sin embargo, la otra cara de la moneda ha de ser inevitablemente la ética. “Necesitamos un marco favorable a las empresas, pero no un liberalismo salvaje, y para eso son fundamentales las instituciones dedicadas al fomento de la ética, como ÉTNOR, porqué son las que tienen que crear el discurso“. “Hay que favorecer el recurso escaso, que es la creación de empleo. A cambio la empresa tiene que dar empleo, riqueza, transparencia, y ética. Tenemos que rearmarnos moralmente, re-moralizar las empresas, y combinar nuestra acción con el discurso”. “Apostar por ética en estos momentos en los que las empresas van a estar observadas con lupa es una decisión inteligente”.

Respecto a las medidas de ajuste adoptadas en Europa el ponente afirmó que “la austeridad es importante, pero lo más importante es la actividad”. Y calificó las políticas europeas de reducción del déficit como “medicina de caballo”, muy dolora, que o te cura o te mata, frente a la adoptada por EE.UU., que mantiene los estímulos fiscales y sigue endeudándose. ¿Qué es mejor? “Prefiero lo nuestro”, sentenció el ponente. “La lección que hemos de aprender es dolorosa y tiene un riesgo, porque los dos no podemos tener razón, pero a pesar del dolor prefiero el modelo europeo”.

En conclusión, para Pimentel “no hemos aprendido la lección, porque nos está costando entender que las cosas no van a volver a ser como antes nunca”. Pero tenemos un reto claro para el futuro que tiene que marcar los cambios: “volver a ser competitivos, inspirar confianza y hacer reformas que nos liberen del sobre castigamiento al que estamos sometidos”.

Manuel Pimentel clausurará el XX Seminario ÉTNOR

Manuel Pimentel -empresario, escritor y ex Ministro de Trabajo y Asuntos Sociales- clausurará el próximo 14 de junio el XX Seminario ÉTNOR: Revitalizar las empresas para construir una buena sociedad con la conferencia «Reconstrucción del modelo socioeconómico europeo: ¿posible y deseable?».

Además de su labor política y empresarial, Manuel Pimeltel es autor de varios libros, el último de ellos El libro de la escritura vital. Cómo escribir la novela de tu vida [Editorial Almuzara, 2010], y ha participado en la coordinación de otros estudios y monografías como Procesos Migratorios: Economía y Personas [Instituto Cajamar, 2002]; España 2010: Mercado Laboral [Díaz y Santos, 2002]; o la Guía Integral de la Construcción. Prevención de Riesgos Laborales y Medio Ambiente [ECOIURIS, 2004].

También ha sido articulista en los periódicos del Grupo Joly y en la actualidad colabora habitualmente en los diarios Cinco Días, Espublico, y la revista Directivos y Empresas.

Más información en la web de la Fundación Étnor [ver]

#Spanishrevolution? Aonde? Aqui não…

Dilnéia Couto, 06/06/11

A economia mais potente da América Latina e das mais promissoras do mundo ainda engatinha em aspectos tão cruciais como é o comprometimento com o amadurecimento político da sua população.

Enquanto os principais meios de comunicação na Argentina, Chile, Uruguai, Peru, etc. acompanham passo a passo as manifestações da #spanishrevolution, na grande mídia brasileira, que se vangloria por sua cobertura internacional, não se encontra nenhuma misera linha sobre o assunto em nenhum dos grandes meios de comunicação. É assustador ver que nas páginas de amigos brasileiros que sigo no Facebook, por exemplo, somente encontro links de notícias relacionadas com o 15-M publicadas em meios internacionais.

Um país que se orgulha de ser “pluralista” e que defende a bandeira do diálogo internacional como é o Brasil não tem o direito de simplesmente ignorar notícias dessa magnitude, não pode dar-se ao luxo de supôr que esse não é um ‘problema’ também nosso.

Lógico, é mais importante indagar se Palocci (ex-ministro da fazenda no governo Lula e atual ministro chefe da casa civil) fez ou não lobby político, especular de forma irresponsável sobre a possível decadência do governo da presidente Dilma e, questionar se a lei sobre as uniões “homoafetivas” (nome esdrúxulo que se deu as uniões entre pessoas do mesmo sexo) é ou não legitima dadas as manifestações contrárias da bancada evangélica no congresso nacional. Sarcasmo? Com certeza, mas só dessa forma podemos seguir acreditando que no Brasil discutimos assuntos de importância política e que somos um país que acredita na democracia e na defesa dos direitos das minorias.

Por fim, ficam algumas perguntas: Por onde anda a mídia social brasileira? E em que momento se perdeu a responsabilidade com a luta democrática mundial?

J. Félix Lozano explica en su último libro «Qué es la ética de la empresa»

El Profesor de ética de la UPV José Félix Lozano, miembro del equipo de investigación de Fundación ÉTNOR y experto en la elaboración de Códigos Éticos, acaba de publicar en la editorial Prometeus Qué es la ética de la empresa [2011].

Qué es la ética de la empresa constituye una breve reflexión sobre las ventajas que aportaría el desarrollo de criterios éticos en el ámbito empresarial. En las últimas décadas la falta de ética profesional y de honestidad en el mundo de los negocios ha llenado páginas y páginas de periódicos y ha sido protagonista de noticiarios en todo el mundo. La capacidad que tiene hoy la empresa de cambiar nuestro entorno natural e incluso nuestra forma de relacionarnos es muy significativa. Poder implica responsabilidad, y a mayor poder, mayor responsabilidad.

Más información [ver]

La VI sesión del Seminario de Ética y Neurociencia reflexiona sobre el último libro de Enrique Bonete

Durante la tarde de ayer tuvo lugar en la Facultad de Filosofía de la Universitat de València una nueva sesión del «Seminario de Ética y Neurociencia» organizado por la Sección Departamental de Filosofía Moral de la Universitat de València y que se encuentra dentro de las actividades relacionadas con proyecto de investigación «La ética del discurso frente a los retos de la neuroética y la neuroeconomía» desarrollado por la Universitat de València y la Universitat Jaume I.

Adela Cortina, Jesús Conill, Domingo García-Marzá y el resto de colaboradores del proyecto reflexionaron durante más de dos horas alrededor de las aportaciones de Enrique Bonete a este campo de estudio a través de su último libro: «Neuroética práctica» [Declée, 2010]. Un libro cuya pretensión ―según el propio autor― es dar respuesta a los múltiples interrogantes que abre este nuevo saber a través de un lenguaje asequible tanto para el público en general, como para los profesionales, estudiantes y docentes interesados en conocer las incidencias prácticas, teóricas y sociales que comporta.

La próximo sesión del seminario, todavía dentro del curso académico 2010/2011, se llevará a cabo en el marco de la realización del verano UJI «Neurociencias: ¿Una nueva filosofía?» que tendrá lugar en el hotel El Palasiet de Benicàsim durante los días 20, 21 y 22 de julio de 2011. Dada la calidad de los ponentes, serán los propios contenidos del curso los que sirvan como propuesta de análisis y reflexión por parte de los participantes en el seminario.

Microeconomía. Comportamiento, Instituciones y Evolución

Si bien «Microeconomía. Comportamiento, Instituciones y Evolución» sólo había sido publicado en inglés por Princeton University Press [2004], gracias a la cesión de los derechos de autor del Prof. Samuel Bowles y al esfuerzo colectivo de varios académicos de diferentes países iberoamericanos actualmente es posible acceder de forma totalmente gratuita a la edición electrónica y en español del libro.

Sin duda, es una magnifica noticia para todos aquellos que quieran acercarse al pensamiento de este economista estadounidense, Profesor de economía de la Universidad de Siena y director del Programa de Ciencias del Comportamiento del Santa Fe Institute en Santa Fe, Nuevo México. Un pensamiento en el cual juega un destacado papel el comportamiento recíproco de los agentes económicos.

Como explica el propio autor, las páginas del libro presentan una microeconomía moderna, descendiente lejana de la economía de Adam Smith. Ella refleja las contribuciones de un conjunto diverso de economistas, entre ellos los galardonados con el premio Nobel, Kenneth Arrow, George Akerlof, Ronald Coase, Friedrich Hayek, Daniel Kahneman, John Nash, Douglass North, Elinor Ostrom, Thomas Schelling, Amartya Sen, Herbert Simon, Vernon Smith, Joseph Stiglitz y Oliver Williamson. Los avances recientes de éstos y otros académicos han revolcado incluso los principios más básicos de la tradición clásica y la subsecuente neoclásica. Entre las víctimas está la ley de un precio único, desplazada por teorías más adecuadas de contratos y de competencia de mercados. El campo nuevo de la economía experimental y la teoría comportamental de juegos (behavioral game theory) han, de la misma manera, cuestionado los supuestos psicológicos del hombre económico, proponiendo en su lugar un fundamento de comportamiento de la economía empíricamente más plausible. El reconocimiento de la información asimétrica como la norma y no como la excepción ha transformado nuestro entendimiento tanto de las interacciones económicas centralizadas como descentralizadas. Otros desarrollos han revivido la atención que los economistas clásicos le dieron a las interacciones sociales fuera del mercado, las instituciones económicas y su evolución en el largo plazo.

Microeconomía. Comportamiento, Instituciones y Evolución [ver]

And the winner is… «todo sigue igual»

Patrici Calvo, 23/05/11
Anoche me acostaba bastante decepcionado con los resultados de las últimas elecciones. No por la victoria electoral del PP, más que esperada dada la horrible gestión de la crisis que llevado a cabo el gobierno socialista, sino por el inmovilismo democrático español. Deseamos que las cosas cambien, pero luego continuamos sin agitar un ápice nuestras preferencias en las urnas, cerrando con ello el paso a la posible entrada de nuevas y enriquecedoras ideas.

El “mapa azul” corrobora el bipartidismo democrático de la sociedad española. El voto de castigo al PSOE no se ha traducido en un aumento de la presencia de nuevos partidos en los municipios y en las comunidades del país, sino en un incremento de votos para el Partido Popular. Creo que este era un buen momento para romper con el bipartidismo e introducir nuevas voces en el panorama democrático español. Hubiera sido altamente refrescante para nuestra democracia. Pero lejos de ello las comunidades se han teñido de azul y han acabado demostrando que no hay vida más allá del rojo o el azul. Cuando no es el uno, es el otro. Movemos las papeletas según sople el viento.

Así pues, aunque he de reconocer que ayer, dadas las protestas y manifestaciones de estas semanas, apostaba por «a ninguno de los anteriores» o por «a ninguno» como lema ganador de estas elecciones, finalmente ha sido «todo sigue igual» el que se ha llevado el gato al agua. El pluralismo democrático tendrá que esperar.

¿A ninguno de los anteriores?

Patrici Calvo, 22/05/11

Los movimientos populares de estos días me han hecho recordar una comedia del genial Richard Prior que tuve el gusto de ver cuando era algo más joven: «El gran despilfarro (Brewster’s Millions)».

El protagonista de aquella película era un jugador de las ligas menores de béisbol que por sorpresa hereda de un desconocido y excéntrico pariente lejano una estimable suma de dinero: 300 millones de dólares. La única condición para poder disponer de tamaña cuantía era lograr derrochar 30 millones de dólares en un mes sin que, una vez finalizado el plazo de tiempo estipulado, tuviera en su haber posesión alguna.

La intención del fallecido pariente era lograr que aborreciese intensamente el dinero, que lo odiara hasta el extremo de que le resultase repugnante su simple visión. Pensaba que sólo de esta forma sería capaz de no quedar atrapado en su tela de araña. Su hastío le permitiría poder apreciar el verdadero valor del dinero, evitando con ello ser arrastrado hacia una vida desdichada e infeliz como la suya, dedicada integralmente a su búsqueda y maximización.

El jugador de baseball acepta el reto sin pensárselo y empieza a gastar los 30 millones. Tras unos comienzos esperanzadores, se va dando cuenta poco a poco que no resultaba tan fácil conseguir el objetivo. Desesperado por la situación, se le ocurre la brillante idea de presentarse como candidato a unas elecciones [para gobernador o presidente de los EE.UU]. De esta forma sería fácil dilapidar durante la campaña todo el dinero que le restaba para poder convertirse en el heredero de su millonario pariente [tranquilos/as, el final de la película lo dejo para aquellos y aquellas que se hayan sentido intrigados por el argumento].

Lo que me ha hecho pensar en esta película es precisamente el eslogan de la campaña política que orquestó el protagonista. Brewster [que así es como se llamaba] evidentemente no deseaba ganar, porque de hacerlo no heredaría los 300 millones de dólares, así que diseña toda la campaña alrededor de un curioso eslogan: «A ninguno de los anteriores». Sus comparecencias en público no tenían la más mínima intención de mejorar su imagen para aumentar la confianza de los electores de cara a las urnas, sino la de producir un cambio de mentalidad en el electorado: lograr que la gente votara por aquel candidato o candidata que considerasen más capaz para gobernar siempre y cuando éste/a no hubiera formado parte anteriormente del gobierno. Los «anteriores» habían tenido su oportunidad para poder cambiar las cosas y la habían desaprovechado. Ya no merecían renovar la confianza del pueblo. Su tiempo había expirado. Era hora de dar la oportunidad a otros.

¿Es esto tal vez lo que están pensando la mayoría de los «indignados» de este país? ¿Votar sí, pero “a ninguno de los anteriores”? Hay quienes pensaban e incluso decían públicamente que las manifestaciones en toda España buscaban promover el absentismo entre los votantes. No sé si finalmente van a tener razón, dado que a estas horas de la mañana es precipitado hablar de participación, pero la verdad es que hoy he visto mucha gente en los colegios electorales de mi distrito. Tal vez mañana nos levantemos con la grata sorpresa de que una de las reivindicaciones de los «indignados» de este país se ha cumplido: el fin del bipartidismo. Y digo «grata» porque estoy convencido de que la pluralidad de voces dentro de nuestras instituciones democráticas es uno de los requisitos básicos para abordar de manera pacífica cambios mayores en nuestras democracias.

Nuestra democracia española es imperfecta y necesita cambios estructurales ya, como bien se está argumentando en las calles de este país. Pero esto no pasa por promover el absentismo. Hay que pensar que tal vez el «no votar» sea también una forma de «votar», de legitimar cierto tipo de grupos antidemocráticos con los cuales tampoco nos identificamos lo más mínimo.

Cuidado con esto. Castigar a los partidos políticos utilizando nuestro derecho a «no votar» puede tener sus consecuencias a medio y largo plazo, consecuencias tal vez perniciosas para nuestra sociedad. Sin embargo, también entiendo que el desencanto hacia la política y la desconfianza hacia los políticos se ha apoderado del electorado en estos últimos años y está haciendo mella en nuestra voluntad. Yo mismo he estado a punto de no ir a ejercer mi derecho y mi deber de participación en estas elecciones por el hecho de querer castigar con ello a unas políticas y unos políticos cada vez más alejadas y alejados del pueblo, un pueblo por quien deberían trabajar y a quien le deben respeto y reconocimiento [algo que no han hecho durante toda la gestión de la crisis económica]. Finalmente han pesado más otras razones y formas de castigo y he decidido no abstenerme. Cada uno/a que encuentre las suyas y su manera particular de forzar los cambios.

¿Cuál será finalmente el eslogan de estas elecciones? ¿Será «a ninguno»? ¿Será «a ninguno de los anteriores»? ¿O será «todo sigue igual»? La solución esta noche tras el recuento de los votos.